Perustelut
A kertoi autonsa oikeanpuoleisen etujousen katkenneen 19.4.2025 Hannikaisenkadun Rantaväylän puoleisessa päässä lähellä rautatien alikulkua. Hänen käsityksensä mukaan sadevesiviemärin ritilä nousi ylöspäin auton painosta ja aiheutti pyörän putoamisen viemärin aukkoon. A vaati Jyväskylän kaupunkia korvaamaan auton korjauskustannukset, jotka ovat korjaamon laskun mukaan 169 euroa.
Kadun ylittävän hulevesikourun ritilät on valettu betonista. Elementit ovat 120 cm pitkiä, 39 cm leveitä ja 18 cm paksuja. Koska elementin korkeus on 18 cm, se ei voi nousta urastaan muuten kuin suoraan ylöspäin nostamalla. Koska ei voitu pitää mahdollisena, että vahinko olisi aiheutunut ritilän siirtymisestä paikaltaan, hylkäsi katupäällikkö vahingonkorvaushakemuksen päätöksellään Dno-2025-2115.
Oikaisuvaatimus
A on tehnyt päätöksestä seuraavan oikaisuvaatimuksen:
Tahtoisin hakea oikaisua korvaushakemukseen saamaani päätökseen siitä, ettei Jyväskylän kaupunki kokonaan tai osittain korvaa vahingon korjauskustannuksia.
Perusteena oikaisuvaatimukselle on kannanotto päätöksessä siitä, minkälaisella mekanismilla vaurio on syntynyt, josta korvaushakemus on tehty. Päätöksessä kirjoitetaan seuraavasti: "Kadun ylittävän hulevesikourun ritilät on valettu betonista. Elementit ovat 120 cm pitkiä, 39 cm leveitä ja 18 cm paksuja. Koska elementin korkeus on 18 cm, se ei voi nousta urastaan muuten kuin suoraan ylöspäin nostamalla. Tämän vuoksi ei voida pitää mahdollisena, että vahinko olisi aiheutunut ritilän siirtymisestä paikaltaan." Maallikkona minulta ei voida vaatia tietämystä siitä, miten tarkalleen vaurio ajoneuvoon on syntynyt. Esitin alkuperäisessä hakemuksessa, sekä lisätietoja kysyttäessä oman arvioni asiasta, joka ei perustu mihinkään ammattitaitoon tai erityiseen tietämykseen, vaan ainoastaan tähän yksittäiseen tapaukseen. Vaurio on joka tapauksessa syntynyt, kun kyseisen hulevesikourun yli on ajettu maltillisella tilannenopeudella noudattaen tällä tieosuudella voimassa olevia liikennesääntöjä.
Nämä seikat huomioon ottaen on kohtuutonta, että korvaushakemus hylätään edellä mainitulla syyllä. Tienpitäjä on vastuussa tien aiheuttamista vahingoista ajoneuvoille, riippumatta siitä millä mekanismilla vahingot ovat syntyneet. Tieosuuden riskiä vahingoittaa ajoneuvoja korostaa myös se, että koko osuus mainittuihin hulevesikouruihin asti päällystettiin uudelleen touko-kesäkuussa 2025, noin kuukausi tapahtuneesta vauriosta. Jyväskylän kaupungin on siis oltava ollut tietoinen tieosuuden kunnosta sekä sen mahdollisesta riskistä aiheuttaa vahinkoa ajoneuvoille.
Vastine
Suomen vahingonkorvausoikeudessa lähtökohtana on, että jokaisen on itse kärsittävä vahinko, joka häntä kohtaa. Jotta vahingon kärsinyt voisi vyöryttää vahingon toisen korvattavaksi, on siihen oltava jokin erityinen oikeusperuste. Kaupungilla tienpitäjänä ei ole kaduilla tapahtuneista ajoneuvovahingoista ankaraa eli tuottamuksesta riippumatonta vastuuta. Korvausvastuun syntymisen edellytyksenä on tuottamus, eli virhe tai laiminlyönti kadun kunnossapidossa.
Auto, jonka jousi katkesi, on 9.12.2013 käyttöön otettu Ford Focus. Autolla oli ajettu noin 185 200 km. Korjaamon laskussa on maininta ”isku ollut tosi kova oikeaan etunurkkaan”.
Vahingonkorvauksen vaatijan on näytettävä toteen ne seikat, joihin hän korvausvaateensa perustaa. Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, ettei hän tiedä mekanismia, millä ajoneuvon vaurio on syntynyt. Hän ei ole myöskään osoittanut kadun ylittävässä hulevesivesikourussa olleen vikaa.
120 cm pitkät, 39 cm leveät ja 18 cm paksut betonielementit, joista hulevesikourun ritilä on koottu, pysyvät luotettavasti paikoillaan. Niiden siirtyminen ei voi voi olla vahingon syy. Elementeissä tai hulevesikourun rakenteissa ei ole muutenkaan todettu vikoja.
Kyseisellä katuosuudella kulkee molemmat ajosuunnat huomioiden noin 13 000 ajoneuvoa vuorokaudessa. Tietoon ei ole tullut, että kourua ylitettäessä olisi koskaan sattunut minkäänlaisia vahinkoja.
Jyväskylän kaupungin ei ole voitu todeta aiheuttaneen vahinkoa tuottamuksellaan.
Lainkohdat: vahingonkorvauslaki 2 luku 1
kuntalaki 134 §
Ehdotus
Esittelijä
-
Hannu Kantonen, toimialajohtaja, hannu.kantonen@jyvaskyla.fi
Kaupunkirakennelautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.