Perustelut
Asian tausta
Jyväskylän kaupunki on kilpailuttanut Teatteritalon ravintolapalvelut avoimella menettelyllä. Hankinta kuuluu julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016, jatkossa hankintalaki) kansallisen kynnysarvon ylittäviin käyttöoikeussopimuksiin.
Määräaikaan mennessä saatiin kolme tarjousta. Tarjouksen jättivät Art Catering Oy, Compass Group Finland Oy ja Semma Oy. Art Catering Oy ilmoitti tarjouksellaan toisen yrityksen referenssit, joten se ei täyttänyt tarjouspyynnön pakollisia soveltuvuusvaatimuksia. Näin ollen se suljettiin pois tarjouskilpailusta. Tarjousvertailuun hyväksyttiin Compass Group Finland Oy ja Semma Oy.
Sivistyspalveluiden toimialajohtaja valitsi 3.2.2026 tekemällään viranhalijapäätöksellä § 13 (jatkossa hankintapäätös) toimittajaksi Compass Group Finland Oy:n. Hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu.
Hankintaoikaisuvaatimus
Art Catering Oy teki hankintapäätöksestä hankintaoikaisuvaatimuksen 17.2.2026. Se vaatii, että hankintayksikkö hyväksyy Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n referenssit Art Catering Oy:n referensseiksi, jotta Art Catering Oy pääsee mukaan tarjouskilpailuun.
Art Catering Oy perustelee vaatimustaan sillä, että Jyväskylän Vanha Pappila Oy on osittain sen omistuksessa, toimittajat kuuluvat samaan konserniin ja Jyväskylän Vanha Pappila Oy nauttii täyttä oikeutta Art Catering Oy -brändistä.
Hankintaoikaisuvaatimuksen tarkemmat perustelut löytyvät liitteestä.
Hankintayksikön vastine
Hankintamenettelyn kulku
Tarjouspyynnön Soveltuvuusvaatimukset-kohdassa asetettiin pakollinen referenssivaatimus, jonka mukaan tarjoajalla tulee olla vähintään kaksi hankinnan kohdetta vastaavaa referenssiä viimeisen kolmen vuoden ajalta. Tarjoajan tuli täyttää tarjouspyynnössä vaaditut tiedot osoituksena referenssivaatimuksen täyttymisestä. Tarjouspyynnössä kerrottiin myös, että jos referenssiselvitys ei sisällä kaikkia vaadittuja tietoja, tarjoaja voidaan sulkea pois tarjouskilpailusta.
Art Catering Oy ilmoitti tarjouksellaan kaksi referenssiä, joiden tiedot ovat sopimuskauden pituutta lukuun ottamatta täysin samat. Art Catering Oy ilmoitti sekä referenssien tilaajaksi että toteuttajaksi Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n, vaikka tarjouksen oli tehnyt Art Catering Oy.
Hankintalain 77 §:n mukaan hankintayksikkö voi vaatia tarjoajaa ilmoittamaan tarjouksellaan, minkä osan sopimuksista tämä aikoo antaa alihankintana kolmannelle osapuolelle sekä ehdotetut alihankkijat. Hankintalain 92 §:n mukaan toimittajat saavat tehdä tarjouksia ryhmittymänä. Lisäksi tarjoaja voi käyttää hankinnan toteuttamiseen muiden yksiköiden voimavaroja riippumatta niiden välisten suhteiden oikeudellisesta luonteesta.
Tarjouspyynnön Soveltuvuusvaatimukset-kohdassa kysyttiin, käyttääkö tarjoaja tarjouspyynnön mukaisessa toiminnassa yhtä tai useampaa alihankkijaa sekä onko tarjous tehty ryhmittymänä. Art Catering Oy ilmoitti tarjouksellaan, että se ei käytä alihankintaa eikä tarjousta ole tehty ryhmittymänä.
Art Catering Oy:n tarjouksen arviointi
Hankintalain 74 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksellaan osoittaa, että sen tarjoama palvelu on tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön tulee sulkea pois tarjouskilpailusta tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja.
Hankintalain 79 §:n mukaan hankintayksikön tulee ennen tarjousten valintaa tarkastaa muun muassa, että tarjous on hankintailmoituksessa ja hankinta-asiakirjoissa asetettujen vaatimusten, ehtojen ja perusteiden mukainen ja että tarjouksen on antanut tarjoaja, joka täyttää hankintayksikön asettamat, hankintalain 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset.
Tarjouspyynnön Muut tiedot -kohdassa on kuvattu, että hankintayksikkö tarkastaa tarjoajien soveltuvuuden ja tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden ennen tarjousten vertailua.
Art Catering Oy ei ilmoittanut tarjouksellaan, että tarjous olisi tehty ryhmittymänä tai että se vetoaisi kolmannen osapuolen voimavaroihin. Tästä huolimatta se ilmoitti tarjouksellaan kaksi referenssiä, jotka ovat toisen yrityksen referenssejä. Näin ollen Art Catering Oy ei täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia ja se tuli hankintalain mukaan sulkea pois tarjouskilpailusta.
Tarjoajan oikeus tulla kuulluksi
Oikeuskäytännön mukaan (MAO:717/2024, MAO:277/2024, MAO:670/2024) hankintayksikön tulee ennen tarjoajan poissulkemista tarjouskilpailusta varata tarjoajalle mahdollisuus esittää selvitys tämän luotettavuudesta ja korjaavista toimenpiteistä, ilmoittaa tarjoajalle hankintayksikön aikeesta sulkea tarjoaja pois tarjouskilpailusta sekä arvioida esitetyt toimenpiteet huolellisesti ennen päätöksentekoa, vaikka tarjoajan pois sulkeminen olisi oikeutettua.
Hankintalain 74 §:n esitöiden (HE 108/2016 vp, s. 173–174) mukaan hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa täsmentämään tämän antamissa asiakirjoissa olevia epäolennaisia puutteita, ristiriitoja ja virheitä. Hankintayksikkö ei saa kuitenkaan sallia tarjousten olennaista muuttamista, kuten tarjotun, tarjouspyynnön vastaisen tuotteen vaihtamista tai kokonaan puuttuvien olennaisten tietojen, jotka olisi tullut liittää tarjoukseen, toimittamista. Tarjoaja ei saa tehdä olennaisia muutoksia toimittamiinsa tietoihin ja asiakirjoihin. Tarjoaja ei saa esimerkiksi vaihtaa referenssiä, joka ei täytä hankintayksikön asettamia vaatimuksia, mutta hankintayksikkö voi pyytää tarjoajalta lisäselvitystä referenssin sisällöstä.
Vaikka hankintayksikön tuli hankintalain mukaan sulkea Art Catering Oy pois tarjouskilpailusta, sen tuli oikeuskäytännön takia antaa tarjoajalle mahdollisuus tulla kuulluksi. Hankintayksikkö pyysi Art Catering Oy:ltä selvitystä tämän tarjouksellaan ilmoittamista, referenssejä koskevista tiedoista. Hankintayksikkö ilmoitti selvityspyynnön yhteydessä, että tarjoaja, joka ei täytä soveltuvuusvaatimuksia, tulee sulkea pois tarjouskilpailusta.
Art Catering Oy toimitti selvityksensä määräaikaan mennessä. Se ilmoitti tarjouksellaan referenssikohteiden tilaajaksi Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n mutta selvityksellään se vaihtoi tilaajiksi Art Catering Oy:n – eli tarjouksen antajan – ja Toivolan Vanhan Pihan kulttuuri ry:n. Referenssikohteiden toimittajaksi tarjoaja ilmoitti edelleen Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n.
Art Catering Oy ei siis täyttänyt tarjouspyynnössä asetettuja soveltuvuusvaatimuksia ja se tuli hankintalain mukaan sulkea pois tarjouskilpailusta.
Hankintayksikkö ilmoitti Art Catering Oy:lle sähköisesti tarjouksen poissulkemisesta ja poissulkemisperusteista ennen hankintapäätöksen tiedoksiantoa. Art Catering Oy soitti hankintapäätöksen tiedoksiannon jälkeen hankinnan valmistelijalle, joka kertasi poissulkuperusteet puhelussa. Tämän jälkeen Art Catering Oy lähetti hankinnan valmistelijalle sähköpostia, jossa se kertoi, että tarjouksen olisikin jättänyt Jyväskylän Vanha Pappila Oy. Lisäksi Art Catering Oy kertoi, että Art Catering Oy omistaa osan Jyväskylän Vanha Pappila Oy:stä ja pyysi tällä perusteella arvioimaan Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n referenssit.
Art Catering Oy:n antamat tiedot eivät muuttaneet asian arviointia.
Hankintaoikaisuvaatimus
Art Catering Oy vaatii hankintaoikaisuvaatimuksessaan, että hankintayksikkö hyväksyy Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n referenssit Art Catering Oy:n referensseiksi. Art Catering Oy perustelee vaatimustaan omistus- ja konsernisuhteilla sekä brändin käyttöoikeudella.
Tarjouskilpailun lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksensa sisällöstä, eikä annettujen tarjousten muuttaminen jälkikäteen ole lähtökohtaisesti sallittua.
Tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoaja ilmoittaa, onko tarjous tehty ryhmittymänä tai aikooko tarjoaja teettää osan sopimuksesta kolmannella osapuolella. Mahdolliset alihankkijat on tullut myös nimetä. Osapuolten välisten suhteiden oikeudellinen luonne ei vaikuta siihen, voiko tarjoaja käyttää toisen toimittajan voimavaroja hankinnan toteuttamiseen.
Hankintalain esitöiden mukaan ainoastaan epäolennaisten seikkojen täsmentäminen on sallittua. Oikeuskäytännön (MAO:314/20) mukaan alihankkijoiden ilmoittamisella on merkitystä tarjoajien soveltuvuuden arvioinnissa. Näin ollen alihankkijoiden ilmoittamatta jättämistä ja siihen liittyvää tarjoajan alihankintamahdollisuudella spekulointia ei voi pitää epäolennaisina seikkoina, jotka olisi voitu korjata tarjousta täydentämällä tai täsmentämällä.
Johtopäätös
Hankintalain ja hankintalain esitöiden mukaan tarjousta ei saa olennaisesti muuttaa. Jos Jyväskylän Vanha Pappila Oy:n referenssit hyväksyttäisiin Art Catering Oy:n referensseiksi, kyseessä olisi tarjouksen olennainen muuttaminen. Hankintayksikkö on siis menetellyt hankintalain ja oikeuskäytännön mukaisesti, kun se on sulkenut Art Catering Oy:n tarjouksen pois tarjouskilpailusta.
Toimivalta
Hallintosäännön 66 §:n mukaan asianosaisen tekemästä hankintaoikaisusta päättää alaisensa viranhaltijan osalta kaupunginhallitus, lautakunta tai johtokunta.