Perustelut
Kiinteistönmuodostuksen päällikkö on 3.4.2025 tehdyllä päätöksellä 179-2025–177 hylännyt poikkeamispäätöstä koskevan hakemuksen poiketa ranta-asemakaavassa osoitetusta käyttötarkoituksesta ja rakennusoikeudesta.
Poikkeamishakemuksella on haettu lupaa noin 15 m2 rantasaunan rakentamiseen 20 m päähän rantaviivasta. Rakennus on esitetty sijoittuvan ranta-asemakaavaan mukaiselle maa- ja metsätalousalueelle (M).
Hakemus on hylätty, koska rakentamislain 57 §:ssä myönteiselle poikkeamisluvalle säädetyt edellytykset eivät ole täyttyneet.
Hakija on määräajassa jättänyt kielteisestä päätöksestä rakentamislain 178 §:n mukaisen oikaisuvaatimuksen Jyväskylän kaupunkirakennelautakunnalle.
Oikaisuvaatimus
Oikaisuvaatimuksessa haetaan oikaisua edellä mainittuun päätökseen siten, että poikkeamislupa tulisi myöntää. Oikaisuvaatimuksessa on esittänyt, voidaan hyväksyä saunan siirron noin 100 metrin etäisyydelle rannasta. Oikaisuvaatimusta on perusteltu muun ohella seuraavasti (teksti lyhennetty):
Huomioiden rakennuspaikan sijoittuminen kauas kaupungista ilman lähinaapureita ei saunan rakentaminen aiheuttaisi häiriötä tai haittaa ympäröivälle alueelle tai yhteisölle. Hakemukselle on saatu naapureiden suostumus. Sauna rakennetaan kaikkien turvallisuus- ja ympäristömääräysten mukaisesti, varmistaen, että se täyttää kaikki siihen liittyvät vaatimukset. Hankkeen uskotaan parantavan hakijoiden elämänlaatua ja vaikuttavan positiivisesti hyvinvointiin.
Rannan välittömään läheisyyteen rakentamisella voi olla kaikista varotoimenpiteistä huolimatta, vaikutuksia vesistön terveyteen. Tästä johtuen, hakija voin hyväksyä poikkeusluvan saunan rakentamiselle pihapiirin takapihan nurmialueen ulkopuolelle, liitteenä olevaan piirustukseen osoitetulle alueelle. Tällöin etäisyyttä rantaan tulisi n. 100 metriä, eikä vesistön tai ranta-alueen koskemattomuudelle kohdistuisi rasitusta.
Keski-Suomen maaseutustrategiankin mukaan tämänkaltaiset vetovoima- ja hyvinvointitekijät tulisi mahdollistaa niille, jotka maaseudulla haluavat asua.
Vastaus oikaisuvaatimukseen
Kunta voi erityisestä syystä myöntää luvan poiketa alueidenkäyttölaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta ja rakentamislaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta.
Rakentamislain 57.2 §:n mukaan edellä tarkoitettua lupaa ei kuitenkaan saa myöntää, jos se:
1) aiheuttaa haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
2) vaikeuttaa luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
3) vaikeuttaa rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista;
4) johtaa vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuttaa merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.
Poikkeamisen myöntäminen siis edellyttää, että poikkeamiselle säädetyt oikeudelliset edellytykset täyttyvät, muussa tapauksessa poikkeamiseen ei voida suostua.
Hakemuksen mukainen uusi saunarakennus sijoittuisi noin 20 metrin etäisyydelle, muutetun asemapiirroksen mukaan noin 100 metrin etäisyydelle, Luhtajärven rantaviivasta, järven rantavyöhykkeelle. Alueella on voimassa 25.09.2008 lainvoiman saanut ranta-asemakaava. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan saunan rakennusala sijoittuu ranta-asemakaavassa osoitetulle M – alueelle (maa- ja metsätalousalue). Alueelle ei ole kaavassa osoitettu rakennusoikeutta.
Samalle kiinteistölle sijoittuva oikaisuvaatimuksen tekijän rakennuspaikka sijoittuu ranta-asemakaava-alueen ulkopuolelle, ollen niin sanottu kuivan maan rakennuspaikka eikä siten ole rantarakennuspaikka.
Ranta-asemakaavan kaavaselostuksen mukaan kaavoituksen lähtökohtana on ollut rakentamisen ja muun maankäytön ohjaaminen Kalliokylän luonnonympäristöön ja maisemaan sopivaksi, maanomistajien tasapuolista kohtelua, luonnonsuojelu toteuttamista sekä yleisen virkistyskäytön mahdollistamista asetettujen tavoitteiden mukaisesti. Edelleen kaavaselostuksen mukaan tasapuolinen rakennusoikeuden määrittäminen on perustunut Luhtajärven osalta muunnettuun rantaviivan pituuteen, jonka perusteella on määritetty kantatilakohtainen rantaviivan pituus ja siitä edelleen kantatilakohtainen rakennusoikeus. Nyt oikaisuvaatimuksen kohteena olevan tilan emätilan, Suonpää 52:0, osuus koko Luhtajärven rantaviivasta on kaavaselostuksessa todettu olevan, laskentatavasta riippumatta, noin 50 %, joten kaavassa sille osoitettu yksi rantarakennuspaikka ei loukkaa muiden emätilojen rakennusoikeutta.
Poikkeamisen oikeudellisia edellytyksiä arvioitaessa tulee huomioida myös maanomistajien yhdenvertaisuuden vaatimus. Kyse on hallinto-oikeudellisen yhdenvertaisuusperiaatteen soveltamisesta käytännössä. Viranomainen ei saa annettavalla ratkaisulla estää samankaltaisessa asemassa tai tilanteessa olevien maanomistajien vastaavanlaisia mahdollisuuksia omistamansa kiinteistön käytölle sekä rakentamiselle.
Suostuminen haettuun rakennusoikeuden osoittamiseen alueelle, jolle ei kaavassa ole osoitettu rakennusoikeutta aiheuttaisi rakentamislain 57 §:n 2 momentin 1 kohdan kieltämällä tavalla haittaa sekä tulevalle kaavoitukselle että jo voimassa olevan kaavan toteuttamiselle. Edellytyksiä poikkeamiselle ei siten ole. Maanomistajien tasapuolinen kohtelu edellyttäisi, että rakentaminen ranta-asemakaavasta poiketen tulisi sallia myös muille vastaavassa asemassa oleville maanomistajille. Asemakaavalla on tutkittu tilakohtainen rakennusoikeus ja sen sijoittuminen alueella, eikä rakennuspaikkakohtaisessa poikkeamispäätösharkinnassa ole mahdollista varmistua siitä, että kyseisenlainen ratkaisu olisi muun ohessa maanomistajien yhdenvertaisen kohtelun näkökulmasta mahdollista toteuttaa alueelle myös kaavallisesti. Lisäksi kaavallisesta suunnittelusta irrallinen rakennusoikeuden osoittaminen alueelle, jolle sitä ei ole osoitettu, yksittäisellä poikkeamispäätöksellä kyseisellä kaava-alueella aiheuttaa haittaa myös alueiden käytön muulle järjestämiselle.
Rakennusoikeuden osoittaminen kaavan mukaiselle M – alueelle, jolta rakennusoikeus on kaavalla siirretty muille korttelialueille, tulisi tutkia yksittäistä rakennuspaikkaa laajemmalla kaavallisella tarkastelulla. Tällöin sekä maanomistajien tasapuolinen kohtelu että alueeseen kohdistuvat muut maankäyttötarpeet tulevat kaavan sisältövaatimusten mukaisesti tutkituksi.
Rakentamislain 57 §:n 1 momentin mukaisessa poikkeamismenettelyssä voidaan hakemuksesta myöntää poikkeaminen vain alueidenkäyttölaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta ja rakentamislaissa säädetystä tai sen nojalla annetusta säännöksestä, määräyksestä, kiellosta tai muusta rajoituksesta. Poikkeamisharkinnassa ei voida arvioida oikaisuvaatimuksessa esitettyjä muita seikkoja.
Edellä oleva huomioon ottaen on katsottava, ettei rakentamislain 57 §:ssä säädetyt poikkeamisen edellytykset täyty.
Ehdotus
Esittelijä
-
Hannu Kantonen, toimialajohtaja, hannu.kantonen@jyvaskyla.fi
Kaupunkirakennelautakunta päättää yllä esitetyin perustein hylätä oikaisuvaatimuksen ja pysyttää poikkeamispäätöksen 179-2025-177 voimassa sellaisenaan.