Kuvaus
Tausta
A sai maaliskuussa 2020 aivoinfarktin, jonka seurauksena hänen liikkumiskykynsä heikkeni. Silloinen Jyväskylän kaupungin apuvälinekeskus asensi A:n asuntoon lankavetimiä tukikahvoiksi. 5.10.2023 portaiden yläpäähän ovenpieleen kiinnitetty lankavedin irtosi ja A putosi portaita alas 1,5 metriä. Lääkärinlausunnon mukaan ranteessa todettiin murtuma, joka hoidettiin kipsaamalla. Lanneselkä ja oikea polvi kipeytyivät, mutta niissä ei havaittu murtumia.
A haki vahingonkorvausta Keski-Suomen hyvinvointialueelta, joka hylkäsi korvausvaatimuksen. Hänen tehtyään päätöksestä oikaisuvaatimuksen hyvinvointialue totesi kahvan olleen Jyväskylän kaupungin asentama ja siirsi vahingonkorvaushakemuksen kaupungin käsiteltäväksi.
Korvausvaatimus
A:n mukaan vahinko johtui siitä, että Jyväskylän kaupungin asentaja oli kiinnittänyt kahvan liian lyhyillä ruuveilla.
A on toimittanut kaupungille vahingonkorvausvaatimuksen, jossa hän vaatii korvauksena ansionmenetyksestä 900 euroa; lääkekuluista, terveyskeskusmaksuista ja ambulanssikuljetuksesta arviolta 100 euroa sekä henkisestä kivusta, särystä, kuolemanpelosta ja kuntoutuksen viivästymisestä 1000 euroa, yhteensä 2000 euroa.
Vahingonkorvauslain 5 luvun 2 § mukaan henkilövahingon kärsineellä on oikeus korvaukseen:
1) tarpeellisista sairaanhoitokustannuksista ja muista tarpeellisista kuluista;
2) ansionmenetyksestä;
3) kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta;
4) pysyvästä haitasta.
Henkiset kärsimykset ja kuntoutuksen viivästyminen eivät ole vahingonkorvauslain mukaan korvattavia vahinkoja, mutta jos kyse on korvattavasta vahinkotapahtumasta, on vahingon kärsineellä oikeus korvaukseen kivusta ja särystä. Korvauksen määrästä antaa suosituksia henkilövahinkoasiain neuvottelukunta. Vaadittua korvausta voidaan pitää määrältään kohtuullisena.
Hankittu selvitys
Jyväskylän kaupunki on asentanut kahvan syksyllä 2020. Kaupungin tai myöhemmin Keski-Suomen hyvinvointialueen tehtäviin ei ole kuulunut tarkastuskäyntien tekeminen kiinnityksen pysyvyyden seuraamiseksi. Asentamisen jälkeen kahva on siirtynyt A:n omalle vastuulle. Hänen tullut itse seurata onko se tukevasti paikoillaan ja tarvittaessa pyytää asentaja paikalle tekemään korjaukset.
Kahva irtosi noin kolme vuotta alkuperäisen asennuksen jälkeen. A on painava henkilö ja tänä aikana kahvaan on kohdistunut toistuvaa rasitusta, joka on ollut omiaan aiheuttamaan kiinnityksen löytymistä. Kahvan uudelleen kiinnittänyt hyvinvointialueen asentaja ei pidä mahdollisena, että kahva olisi irronnut yhtä äkkiä ilman, että kiinnitys olisi ensin löystynyt.
Tekninen huolto on käynyt katsomassa muita A:n kodissa olevia apuvälineitä 12.12.2022 ja lisäksi kiristänyt jonkin asunnossa olevan lankavetimen ruuveja. Tiedossa ei kuitenkaan ole, oliko kyse juuri 5.10.2023 irronneesta kahvasta.
Kahvan alle asetetut tukipalat on maalattu asentamisen jälkeen. Tämän osoittaa se, että kiinnitysruuvien päät ovat maalin peitossa. Asentajan mukaan maalausjäljistä on pääteltävissä, että kahva on ollut maalattaessa irrotettuna. Täydellä varmuudella tätä ei kuitenkaan voi todeta.
Kahvan uudelleen kiinnittänyt asentaja on puhelinkeskustelussa kertonut käsityksenään, että alkupäinen asennus on ollut asianmukainen.
Asian arviointi
Jyväskylän kaupungilla ei ole vahingosta ankaraa eli tuottamuksesta riippumatonta vastuuta. Saadun selvityksen mukaan vahinko ei ole johtunut kaupungin tuottamuksesta.