Perustelut
A kertoi autonsa öljypohjan rikkoutuneen 14.5.2025 kello 6.55 työmaa-alueella Kaakkovuorentien ja Ampumaradantien risteyksessä. Hän selitti, ettei paikalla ollut varoituskartioita ja vaati Jyväskylän kaupunkia korvaamaan auton korjauskustannukset 202,80 euroa. Vahinkopaikalla oli Alva-yhtiöt Oy:n kaukolämpötyömaa, jossa urakoitsijana toimi Maanrakennus Harry Mäkelä Oy.
Koska Jyväskylän kaupunki ei ollut tehnyt vahinkopaikalla katutöitä, eikä sen siten voitu katsoa aiheuttaneen vahinkoa, hylkäsi katupäällikkö vahingonkorvaushakemuksen päätöksellään Dno-2025-2479.
Oikaisuvaatimus
A on tehnyt katupäällikön päätöksestä seuraavan oikaisuvaatimuksen:
Haemme muutosta ko. päätökseenne:
1. koska kyseessä on toiselle osapuolelle aiheutettu vahinko tahallisesti tai huolimattomuudesta johtuen -> vahingon aiheuttaja on korvausvelvollinen.
2. Korvausvelvollisuus selvitettäköön Maanrakennusliike Mäkelä Oy:n ja Jyväskylän kaupungin välillä; yleisen tien käyttäjä on syytön vahinkoon ja oikeutettu saamaan vahingonkorvausta hakemuksen mukaisesti.
Perusteet:
Päätöksessänne liitteenä olevat valokuvat ovat otettu keskiviikkona 14.5.25 aamupäivän aikana, kun tieosuus oli jo korjattu. Klo 7 samana aamuna työmaa-alueella oli n. 10 cm korkea asfaltin reuna ja suora ”pudotus” poistettuun tieosuuteen, jossa näkyi jyrsimisen jälkiä. Paikalla ei ollut yhtäkään varoituskartiota. Olen saanut samat valokuvat itselleni ja kuvista näkee heti, ettei niitä ole otettu tiistaina 13.5.25 klo 9 kuten lähettäjä Maanrakennusliike Mäkelän edustaja väittää. Kuvat ovat otettu samalla sekunnilla kahdesta eri kuvakulmasta, ja toisessa kuvassa paistaa aurinko ja toisessa ei. Päiväys ja kellonaika on lisätty saamiimme kuviin; päätöksenne liitteenä olevissa samoissa kuvissa päiväystä eikä kellonaikaa näy ollenkaan.
Olen ollut puhelimitse yhteydessä kahteen korjattavan tieosuuden varrella toimivaan yksityiseen yrittäjään, jotka molemmat kertoivat ajaneensa aikaisin aamulla 14.5.25 korjattavan alueen läpi raskaammalla kalustolla ja tieosuutta ei ollut korjattu eikä varoituskartioita ollut paikalla. A mainitsee kyseisten henkilöiden nimet sekä puhelinnumerot ja pyytää ottamaan heihin yhteyttä asian todentamiseksi.
Vastine
Suomen vahingonkorvausoikeudessa lähtökohtana on, että jokaisen on itse kärsittävä vahinko, joka häntä kohtaa. Jotta vahingon kärsinyt voisi vyöryttää vahingon toisen korvattavaksi, on siihen oltava jokin erityinen oikeusperuste.
Kaupungilla tienpitäjänä ei ole kaduilla tapahtuneista ajoneuvovahingoista ankaraa eli tuottamuksesta riippumatonta vastuuta. Korvausvastuun syntymisen edellytyksenä on tuottamus, eli virhe tai laiminlyönti kadun kunnossapidossa.
Vahinkopaikalla olleella Alva-yhtiöt Oy:n kaukolämpötyömaalla toimi urakoitsijana Maanrakennus Harry Mäkelä Oy. Urakoitsijan mukaan huomiokartiot ja varoitusmerkit asetettiin paikoilleen edellisenä päivänä 13.5.2025 noin kello 13.Työkohteesta varoitettiin kartioiden lisäksi tietyö-liikennemerkillä (liikennemerkki A11). Merkillä varoitetaan tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja, kuten irtokiviä tai kuoppia. Urakoitsija katsoo, ettei se ole vahingonkorvausvelvollinen, koska työkohteesta oli varoitettu asianmukaisesti.
A tekijä perustaa oikaisuvaatimuksensa siihen, ettei varoituskartioita ollut paikalla vahingon sattuessa 14.5.2025 kello 6.55. Tällä seikalla ei kuitenkaan ole merkitystä Jyväskylän kaupungin vahingonkorvausvastuun kannalta. Sen vuoksi asian enempi selvittäminen ei ole tarpeen. Tietyö-liikennemerkin paikalla olemista A ei kiistä.
Jyväskylän kaupunki ei ole vastuussa Alva-yhtiöt Oy:n ja sen urakoitsijan Maansiirto Mäkelä Oy:n toiminnasta. Kaupungin ei ole voitu todeta aiheuttaneen vahinkoa tuottamuksellaan.
Lainkohdat: vahingonkorvauslaki 2 luku 1 §
kuntalaki 134 §
Ehdotus
Esittelijä
-
Hannu Kantonen, toimialajohtaja, hannu.kantonen@jyvaskyla.fi
Kaupunkirakennelautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.